Por estos días Patria y Diaspora estamos regocijados por esta nueva muestra de principismo del Gobierno Uruguayo,que a través de su Ministro de Relaciones Exteriores no solo da soporte a la Independencia de Artzag,sino ademas,desea generar condiciones en el ámbito internacional para que se universalice su reconocimiento.
Seguramente no sera tarea sencilla y habrán obstáculos,pero también habrá mucho esfuerzo y la justicia,otra vez respaldada por un gobierno del Uruguay triunfara.
Para formarnos una idea clara,de como puede llevarse adelante este proceso,se nos ocurrió consultar con alguien que fuera una “una opinión”,en el Caucaso,cuando se independiza Abjasia,República Independiente que al día de hoy es reconocida por pocos países,lo que desde luego,no es medida sobre si es justa o no su independencia.
Gonzalo Grajales si bien no es funcionario oficial de ninguno de los Estados que se mencionan en la entrevista, ha sido consultado en su calidad de Abogado y Dr. en Ciencias Políticas, su independencia como analista y su observación aguda de los hechos políticos. Esa independencia garantiza la ecuanimidad y certeza de sus comentarios. POR ESTO , EN ESOS PAÍSES, FUE FUNDAMENTAL QUE NO PERTENECIERA A NINGUNA DE LAS NACIONES QUE ESTABAN NATURALMENTE INTERESADAS EN EL TEMA DE LA INDEPENDENCIA DE LAS REPÚBLICAS DEL CÁUCASO. Como si fuera poco, no habla con tono doctoral y explica con sencillez cuestiones que en apariencia parecían mas complicadas
Dr Gonzalo Grajales,un placer tenerlo en Miscelanea Armenia,como fueron esos tiempos de la independencia de Abjasia?
En ese tiempo me entrevisté con Zaur Mikvabia quien me transmitió su preocupación por el status quo de Abjasia; para mi era claro que sin el respaldo de Rusia la independencia de esta república aparecía como una entelequia. Yo digo un poco en broma que luego de ese encuentro, Rusia apoyó a Abjasia en su independencia de Georgia; claro que lo que ocurrió es que geopolíticamente este apoyo figuraba como esencial para la Federación Rusa dado el movimiento bélico que había realizado Georgia en Abjasia. Digamos que en verdad fue una cruenta invasión donde buscaron “aleccionar” a los independentistas
Dr Grajales,a que le podemos decir "Reconocimiento Internacional" de un país?
El tema que ud me pregunta es todo un universo en razón de que un tema que seria sencillo y estrictamente jurídico se torna complejo por las evidentes connotaciones políticas que conlleva realizar un reconocimiento. Inicialmente se trataba de la amistad entre los distintos pueblos, entonces el reconocimiento era un producto directo del intercambio comercial.
Le recuerdo que con ese criterio, en el año 85 su país rompió relaciones diplomáticas con Taiwán para establecerlas con China, pues esta le requería que solo comerciaba con estados “amigos”. En virtud de ese requerimiento, viajó toda una delegación uruguaya a China.
Desde ya le digo que reconocer significa homologar, si se quiere, algo preexistente. En Derecho Internacional hablamos de reconocer, y aquí comienza el primer tema complejo, un estado o un gobierno.
Cuando se reconoce un Estado es para darle al mismo Capacidad para ser Sujeto de Derecho Internacional, en términos muy comunes, esto quiere decir que va a ser capaz de tener Derechos y obligaciones. Por ejemplo, va a poder reconocer otros estados, tener representación en los organismos internacionales, mantener representaciones diplomáticas. Todo esto es importante por lo que la seguridad jurídica de un estado implica, si quiere ser parte del comercio internacional.
Y un Estado a reconocer seria una sociedad organizada en un determinado territorio que tiene ánimo de ser independiente. Quiero aclararle como crítica que esto es observado con ojos occidentales.
Entonces, que sucede? Pues que si el grupo que domina, o gobierna, si ud. Quiere llamarlo así, en ese territorio, quizás no sea del agrado del que tiene que reconocerlo, llámese ONU o quien sea, como ser cualquier país.
Y si no le gusta ese gobierno, no reconocerán a ese estado.
Es importante una cantidad de reconocimientos individuales o alcanza con que la ONU lo haga?
No es necesario una cantidad de reconocimientos para que un Estado se constituya como tal, simplemente, la sumatoria de reconocimientos redundaría – y note que lo digo en condicional- en una mayor “categoría” de ese estado que busca reconocimientos.
En Derecho Internacional y en esta materia, he aprendido que, como en ninguna otra materia de Derecho, quien paga la cena, elige le música. Quiero decir con esto que se reconoce o no a un estado, de acuerdo a mis conveniencias propias y en mérito a lo que ese reconocimiento pueda desagradar e incomodar a mi adversario en el juego de poder mundial.
Y la ONU, quizás con la batuta de EUA y la UE no escapa a esa práctica: termina reconociendo en definitiva, a estados nuevos, en los cuales tiene especial interés político, sobre todo, para molestar a otro país rival, tal cual lo entienden ellos.
Como ejemplo le digo que a mi juicio, Rusia reconoce a Abjasia y Osetia, que eran territorios de la ex república soviética de Georgia, para molestar esta última que se a acomodado en el mapa político mundial junto a EU-
Por los mismas razones Ni la ONU ni EEUU reconoce a esas nuevas repúblicas.
La consecuencia de esto que acabo de decir es que los Estados de la ONU que tiene poder de veto, porque son importantes e integran el consejo de seguridad del organismo, hablo de China y Rusia, buscan crear nuevos organismos internacionales afines ideológicamente, y contrarios a la corriente ideológica dominante en la ONU, para integrar a esos estados que busca reconocer y al hacerlo los reconocer tácitamente
Que importancia le podemos prestar a la celebración de referendums?
Muy inteligente su pregunta, claro que apunta, me imagino, a Nagorio Karabaj. En el sentido lato del mismo, esta consulta solo tiene efectos jurídicos, naturalmente, dentro de fronteras. Pero cumplidos rigurosa y formalmente son un fuerte instrumento para inclinar la opinión internacional, que es para eso que se realizan. Nadie puede desconocer el resultado de un referéndum donde un pueblo libremente, decide su destino de pertenencia.
Que diferencia puede haber entre el status actual de Kosovo y el de Nagorno Karabaj?
Vio lo que le decia antes? Pues que en el tema de Kosovo, tenían interés desde el principio, nada menos que EUA y la UE; con esos dos apoyos lógicamente aparecía como preclaro que iba a tener el reconocimiento de la ONU. Por lo contrario, no tiene el reconocimiento de los contrapesos en la ONU, como ya dijimos, o sea Rusia y china.
Pero ud. Se da cuenta que el tema entonces es meramente político ya que en el caso de Artzag, la consulta fue afirmativa, respecto de su independencia, por un caudal bastante mayor, en términos relativos, que al del Kosovo y hasta el de Crimea.
Que "invalidez" tiene el referendun de Karabaj con respecto a los de Kosovo y Crimea?
La invalidez, tal cual ud afirma, no existe, no es tal, se lo digo nuevamente, es meramente política; lo que es bueno y válido para Kosovo, lo es mucho mas para NK.
Dentro de la lógica que expliqué antes, no creo que ni EEUU ni la UE, reconozcan a un estado, que estará en la “vereda de enfrente”
Aunque le adelanto que esperamos pronto el reconocimiento de Uruguay, que busca posicionarse en la generosidad que lo ha caracterizado en la década del 50; y no puede negarse que este hecho diplomático, por la altura del estado uruguayo, será un espaldarazo fundamental para este nuevo estado.
ABJASIA
