miércoles, 29 de junio de 2011

Ara,Sarkis,Setrak,Simon y Vache...

El 27 de julio de 1983 la incesante y esforzada lucha por la Causa Armenia escribía una nueva y gloriosa página en una de las capitales de Europa. Fue entonces que los nombres de Ara, Sarkis, Setrak, Simón y Vaché se incorporaron a la pléyade de los miles de héroes armenios, conocidos y anónimos, famosos y desconocidos, que han surgido del seno del pueblo a través de estos largos siglos de lucha por la libertad y la justicia.


Los Cinco de Lisboa corporizaron una vez más la potencia milagrosa de la fuerza de las ideas. Con su gesto se volvió a enarbolar la imbatible consigna de “Libertad o Muerte” que han forjado los esforzados luchadores de los pueblos oprimidos del mundo. Una vez más fue escrita con sangre; esta vez en los muros de la representación diplomática de los opresores de Ankara.


Fue una rotunda respuesta a todos los Evren y Ozal que no habían vacilado en desafiar, ensoberbecidos, desde una ciudad de la Armenia usurpada que “si los armenios tienen fuerza, que vengan a intentar recuperar sus tierras”.


Los estados del viejo continente, entonces más que ahora, además de ser cortejados por los representantes de Ankara de todas las formas imaginables, pretendían seguir indiferentes a las responsabilidades europeas frente a la Causa Armenia. Fue entonces que los cinco jóvenes del Ejército Revolucionario Armenio (ERA) con su determinación reafirmaron una vez más las constantes demandas de justicia.


En los años previos a la actual independencia era desde la Diáspora de donde surgían mayoritariamente los clamores por la Causa Armenia. Pero esta vez Ereván no estuvo ajena a los hechos. La respuesta vino de un gran poeta armenio quien les dedicó una de sus creaciones que fue incluso convertida en canción de protesta. Años después llegaría la resolución del Parlamento Europeo. La evolución indiscutible del pensamiento nacional armenio comenzaba a sentirse con los mismos latidos en más corazones armenios, en distintas latitudes.


El mundo entero habló, y habla todavía, de los Cinco de Lisboa. El hecho caló hondo en los medios de comunicación y ni el más alejado pudo ser indiferente. En memoria de los Cinco de Lisboa se realizaron diversos actos en numerosas colectividades de la Diáspora occidental. Cuando se recordó en Buenos Aires su memoria con un Hokehankisd y se bendijo la placa recordatoria en el hall del Agump, el Padre Párroco de la Zona Norte reiteró el pensamiento que comparten todos los comprometidos con el futuro de la Nación Armenia: todos los héroes pertenecen a toda la nación armenia.


La inmolación de los muchachos de Lisboa no fue en vano. Apenas cinco años después en las laderas de las montañas de Nagorno Karabagh comenzaba a volverse realidad el empeño del Tebi Erguir y encarar todos juntos la lucha de liberación y la responsabilidad de lograr un futuro luminoso para toda la Nación Armenia.
 
Autor: Carlos Luis Hassassian

lunes, 27 de junio de 2011

Rusia prorroga la permanencia de su base militar en Armenia hasta 2044

El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, firmó este lunes la ley de ratificación del protocolo de la prórroga del convenio de 1995 sobre la permanencia de la base militar rusa en Armenia, informó la página web del Kremlin.
El protocolo fue suscrito en Ereván en agosto de 2010. Según ese documento, el convenio en cuestión regiría durante 25 años. El protocolo lo prorrogó por 49 años, a partir de 1995. Desde ahora, la vigencia del documento se prolongará automáticamente cada cinco años si ninguna de las partes notifica por escrito su intención de rescindir el convenio con seis meses de antelación a la fecha de expirar el documento.
En la localidad armenia de Giumri, desde 1995 se encuentra la 102ª  base militar rusa que cuenta con misiles de defensa antiaérea S-300 y cazas MIG-29, así como con 5.000 efectivos. La base garantiza el servicio operativo formando parte del Sistema de Defensa Antiaérea de la Comunidad de Estados Independientes.
Se subordina a la Agrupación de Tropas Rusas de Transcaucasia (Distrito Militar ruso del Cáucaso del Norte).
La base rusa, aparte de ser garante de los intereses de Rusia, conjuntamente con las Fuerzas Armadas de Armenia  protege también la seguridad de Armenia. En relación con eso, la parte rusa se compromete a suministrar a Armenia armas y material bélico moderno y compatible con sus armamentos.
El empleo de unidades de combate de la base rusa se realizará conforme a los acuerdos mutuos de las partes.
La permanencia de la base militar rusa en Armenia responde a las   legislaciones de ambos Estados y se regula en sus apartados de cooperación técnico-militar con países extranjeros. El abastecimiento técnico-militar de la base de Giumri se efectuará con cargo al presupuesto del Ministerio de Defensa de Rusia.

domingo, 26 de junio de 2011

Las Fuerzas Armadas de Armenia.

Las Fuerzas Armadas de la República de Armenia están formadas por el Ejército armenio, la Fuerza Aérea Armenia, la Defensa Aérea Armenia, y la Guardia de Fronteras Armenia. Se originó con parte de las tropas del ejército de la ex Unión Soviética y de las fuerzas estacionadas en la República Socialista Soviética de Armenia (partes del Distrito Militar de la Transcaucasia ). El Comandante en Jefe de las fuerzas armadas es el Presidente de Armenia. Armenia creó el Ministerio de Defensa el 28 de enero de 1992. Ministerio de guardias de fronteras encargado del patrullaje de las fronteras de Armenia con Georgia y Azerbaiyán, al tiempo que las tropas rusas seguen vigilando sus fronteras con Irán y Turquía. Desde 1992, Armenia es miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, que actúa como otro elemento de disuasión a la intervención militar azerí de Nagorno-Karabaj.

Las fuerzas armadas armenias tienen su sede en Ereván, donde están la mayoría de los funcionarios.

El Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa fue ratificado por el parlamento armenio, en julio de 1992. El tratado establece límites amplio sobre las principales categorías de equipo militar, como tanques, artillería, vehículos blindados de combate, aviones de combate y helicópteros de combate, y se prevé la destrucción de armamento por encima de esos límites. Funcionarios armenios han expresado constantemente su determinación de cumplir con sus disposiciones y, por tanto, Armenia ha proporcionado datos sobre las armas según lo dispuesto en el Tratado FACE. A pesar de ello, Armenia acusa a Azerbaiyán de desviar una gran parte de sus fuerzas militares a la región de Nagorno-Karabaj y, por tanto, eludir estas normas internacionales. Armenia no es un importante exportador de armas convencionales, pero que ha prestado apoyo, incluido material de guerra, a los armenios de Nagorno-Karabaj durante la guerra de Nagorno-Karabaj.

Cuenta con un personal activo de 92.000 militares.

El último conflicto importante en el que tuvieron que entrar en acción, fue en la Guerra de Alto Karabaj. Después de 7 años de lucha contra Azerbaiyán, en 1995, se firmó el alto el fuego y las tropas armenias recuperaron el territorio de Alto Karabaj y el corredor de Lachin, que dividía a Karabaj de Armenia.
En marzo de 1993, Armenia firmó la Convención sobre las armas químicas multilaterales, que pide la eliminación de las armas químicas. Armenia se adhirió al Tratado de No Proliferación Nuclear como país que no posee la bomba atómica en julio de 1993. Los EE. UU. y otros gobiernos occidentales han examinado los esfuerzos para establecer medidas eficaces de control de las exportaciones de sistemas nucleares con Armenia y expresó su satisfacción con la plena cooperación de Armenia. En 2004 Armenia envió 46 soldados de tropas de no combate a Irak, que incluyó a expertos en la eliminación de bombas, médicos y especialistas en transporte.


 EJERCITO

En virtud del Tratado de adaptación sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa en 2001, Armenia declaró 102 tanques modelo T-72, 72 obuses pesados y 204 vehículo blindado de combate (la mayoría de ellos vehículo de combate de infantería y vehículos de transporte blindado de personal). Con respecto a los equipos militares del Tratado de Armas Convencionales en Europa no se aplica a Armenia la que tiene hasta 700 vehículos blindados. Su artillería comprende 225 piezas de 122 mm y de mayor calibre, incluidos 50 lanzacohetes múltiples.
Desde la caída de la Unión Soviética, Armenia, al igual que su homólogo azerí, ha estado tratando de desarrollar aún más sus fuerzas armadas en un nivel profesional, bien entrenado, y construcción de móviles militares.

la fuerza militar de Armenia está actualmente en expansión, después de haber recientemente aumentado su presupuesto en un 10 por ciento. Su número de fuerzas activas ahora alrededor de 120.000 soldados, con una reserva adicional de 32.000, y una "reserva de la reserva" de 400.000 efectivos. Armenia está dispuesta a movilizar a todos los hombre de edad aptos para cargar armas comprendida entre los 30 y los 32 años de edad, con la preparación militar de la mayoría de sus topas que se centró en los posibles ataques de Azerbaiyán y Turquía.


FUERZA AEREA
La Fuerza Aérea Armenia depende de los 18 MiG-29 de la Base Aerea de Rusia en Yerevan, su flota propia más pequeña, de 15 Su-25 aviones de ataque en tierra, un solo MiG-25 de combate y doce helicópteros armados Mi-24 (de un total de 35) para la defensa del espacio aéreo armenio. La Fuerza Aérea Armenia también tiene dos aviones de carga Il-76 para el transporte de soldados y materiales.

Según Armenia Now, en septiembre de 2005, la Fuerza Aérea Armenia adquirió 20 aviones de ataque terrestre Su-25 a Eslovaquia.

La defensa antiaérea Armenia se compone de una brigada de misiles antiaéreos y dos regimientos armados con 100 complejos antiaéreos de diversos modelos y de modificaciones, incluidos SA-8, M79 Osa, Krug, S-75, S-125, Strela, Igla y S-300. Hay también 54 misiles balísticos Scud con ocho lanzadores. La fuerza numérica se estima en alrededor de 9.000 los militares, con planes para una mayor expansión.


EL CONFLICTO EN KHARAPAJ
Además de las fuerzas mencionadas anteriormente, hay 40.000 soldados de la defensa de Nagorno-Karabaj, una república Armenia no reconocida, que se separó de Azerbaiyán en 1991. Están bien entrenados y equipados con lo último en software y hardware militar. Según el gobierno de Azerbaiyán, el ejército de Nagorno-Karabaj incluye: 316 tanques, 324 vehículos blindados, 322 piezas de artillería de calibres más de 122 mm, 44 lanzacohetes múltiples, y un nuevo sistema defensa antiaéreo. Nagorno Karabaj no es parte de las Tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa y, por tanto, no están obligados por sus limitaciones. Los detalles específicos acerca de la fuerza militar de Karabaj y sobre sus armas no se conocen las cifras y, por tanto, sólo están por encima de las estimaciones hechas por Azerbaiyán.


LA BASE MILITAR RUSA
Rusia tiene una base militar en Armenia, que es la 102a Base Militar de Rusia. Rusia tiene unos 5.000 soldados de todos los tipos en Armenia, incluyendo 5.000 en la base militar 102ª situada en Gyumri. En 1997, los dos países firmaron un amplio tratado de amistad, la que se pide la asistencia mutua en caso de una amenaza militar a cualquiera de las partes y permite a los guardias fronterizos rusos para patrullar las fronteras de Armenia con Turquía e Irán. Hasta hace poco, a principios de 2005, en la 102ª base militar había 74 tanques, 17 vehículos de combate de infantería, 148 blindados de transporte de personal, 84 piezas de artillería, 30 cazas MiG-29 y varias baterías de S-300 misiles antiaéreos. En los últimos dieciocho meses, sin embargo, una gran cantidad de equipo militar fue trasladado a la 102 ª base desde las bases militares rusas en Batumi y Akhalkalaki, Georgia. Rusia es uno de los aliados de Armenia más cercanos y el único país que tiene una base militar estacionada en el país. Desde 1992, Armenia se encuentra en una alianza militar con Rusia y otros 5 países ex-soviéticos llamada CSTO. Rusia también suministra armas a relativamente a los más bajos precios del mercado interno ruso, como parte de un acuerdo de seguridad colectiva desde enero de 2004.ESTA COOPERACION SE RENOVO HACE MUY POCO TIEMPO Y POR DIEZ AÑOS MAS Y ADEMAS SE INCLUYO MUCHISIMO MAS ARMAMENTO.



ALIANZAS CON RUSIA
La instrucción militar de oficiales es otro ámbito de la cooperación militar ruso-armenia. En los primeros años de soberanía cuando Armenia carecía de un establecimiento de enseñanza militar propio, los oficiales de su ejército fueron entrenados en Rusia. Incluso ahora, cuando Armenia tiene un colegio militar en su propio territorio, el cuerpo de oficiales armenios honra la tradición y se capacitó a los centros de enseñanza militar de Rusia. Actualmente, 600 soldados armenios se está formando en Rusia. En Armenia, de 1997, la capacitación estuvo a cargo de la Brigada de instrucción militar "En el nombre de Mariscal Bagramyan".

LAS MISIONES DE PAZ
Las operaciones de pazActualmente Armenia participa en operaciones de mantenimiento de la paz en Kosovo. También hay argumentos en el seno del gobierno para enviar soldados al Líbano para el mantenimiento de la paz ya que hay gran número de armenios que viven allí.

Kosovo
Armenia ingresó en el mantenimiento de la paz en Kosovo en 2004. Los "cascos azules" armenios sirven en el batallón griego. Hay 34 soldados armenios que actúan en Kosovo. El correspondiente memorando fue firmado el 3 de septiembre de 2003 en Ereván y ratificado por el Parlamento de Armenia el 13 de diciembre de 2003. El 6º turno de mantenimiento de la paz para Kosovo partió el 14 de noviembre de 2006.

Irak
Tras el fin de la invasión de Irak, Armenia desplegó una unidad de 46 miembros de paz bajo mando . Los miembros para el mantenimeinto de la paz tenían su base en Kut, a 62 kilómetros de Bagdad. El 23 de julio de 2006 el cuarto turno de mantenimiento de la paz Armenia partió para Irak. El último cambio de personal incluyó 3 comandantes, 2 oficiales médicos, 10 ingenieros de combate y 31 conductores. En marzo de 2007, se había producido un herido armenio y no hubo víctimas. El gobierno armenio amplió la presencia de pequeñas tropas en Iraq por un año, de finales de 2005 a 2006.


La "Democracia" turca se niega a liberar a dos diputados electos encarcelados.

La Justicia de Turquía rechazó hoy la excarcelación de dos diputados kurdos elegidos en las recientes elecciones parlamentarias, con lo que ya son seis los parlamentarios kurdos que no podrán asumir sus escaños por encontrarse en la cárcel.

Las peticiones de excarcelación fueron desestimadas entre ayer y hoy por tribunales regionales de Diyarbakir, la región predominantemente kurda del sureste de Turquía.

A uno de estos diputados electos, Hatip Dicle, la Junta Electoral Suprema (YSK) incluso le quitó el escaño para entregárselo a una candidata del gobernante partido islamista AKP.

El Partido pro kurdo de Paz y Democracia (BDP) se presentó en las elecciones parlamentarias del pasado 12 de junio con candidatos independientes para evitar tener que superar el umbral mínimo del 10 por ciento para acceder a la Cámara.

Un total de 36 políticos kurdos fueron elegidos para ser diputados en Ankara.

La decisión de no excarcelar a los diputados electos contrasta con la práctica de elecciones anteriores cuando los candidatos detenidos fueron liberados, una vez elegidos.

Los kurdos no son los únicos parlamentarios encarcelados en Turquía, ya que otros tres, de los opositores partidos CHP y MHP, también se encuentran entre rejas por presuntos delitos contra el Estado turco.

El BDP tiene intención de boicotear el Parlamento de Turquía, con el argumento de que ninguno de sus diputados acudirá a la Cámara mientras que sus colegas permanecen en la cárcel.

Esta situación ha hecho crecer la tensión en las regiones kurdas del país, mientras que el gobernante AKP, que cuenta con una mayoría absoluta en la Cámara, trata de encontrar una solución a este problema mediante una enmienda legal.

Abdula Ocalan, el encarcelado líder del terrorista Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), mostró su solidaridad con el boicot parlamentario del BDP.

Según el líder del PKK, sólo hay dos formas de seguir adelante: o el Parlamento y el Gobierno solucionan el problema mediante una enmienda democrática de la Constitución o habrá nuevos enfrentamientos y más violencia.

Debido al problema de los diputados encarcelados, la sesión constituyente del Parlamento fue suspendida el pasado viernes y de no encontrarse pronto una solución, se temen nuevos enfrentamientos violentos en las regiones kurdas del país.

sábado, 25 de junio de 2011

Suben de tono reproches entre Armenia y Azerbaiyán.

Armenia y Azerbaiyán intercambiaron hoy acusaciones de haber frustrado las negociaciones sobre el disputado territorio del Alto Karabaj celebradas ayer en la ciudad rusa de Kazán por los presidentes de ambos países.
"La reunión de Kazán no pudo ser decisiva por cuanto Azerbaiyán no resultó estar dispuesto a aprobar los principios básicos de arreglo", declaró hoy el ministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Eduard Nalbandián.
Según él, la parte azerbaiyana propuso "cerca de dos decenas de enmiendas", que hicieron imposibles la firma del documento.
No obstante, el jefe de la diplomacia armenia calificó el encuentro de "positivo", por cuanto "continuó la negociación".
"Las negociaciones continúan, pues la única vía de resolver el conflicto es el proceso de negociaciones pacíficas", indicó, según las agencias rusas.
Por su parte, el jefe del Departamento de Relaciones Exteriores de la Administración presidencial de Azerbaiyán, Novruz Mamédov, rechazó las acusaciones armenias.
"Semejantes declaraciones de la parte armenia vuelven a demostrar que Nalbandián, la dirección de Armenia, no están dispuestos a retroceder de sus pérfidos métodos y siguen atribuyendo su propio comportamiento a Azerbaiyán", dijo.
Como resultado de la reunión de los presidentes de Azerbaiyán, Ilham Alíev, y de Armenia, Serge Sargsián, bajo mediación del mandatario de Rusia, Dmitri Medvédev, "las partes acordaron continuar el diálogo".
Entre tanto, David Babayán, portavoz del presidente del Alto (Nagorno) Karabaj, cuya independencia de Azerbaiyán solo es reconocida por Armenia, declaró que el arreglo definitivo del conflicto es imposible sin la participación directa de ese enclave armenio en territorio de Azerbaiyán.
Según resaltó, "la parte karabají no es un agresor cuya suerte debe ser decidida por otros".
"Todos entienden que no puede haber retorno al pasado ni en el estatus ni en las fronteras" de Karabaj, aseveró.
Según él, "Artsaj (nombre armenio del Alto Karabaj) nunca más ocupará una situación político-militar vulnerable respecto a Azerbaiyán".
La disputa armenio-azerbaiyana se remonta a los tiempos de la Unión Soviética, cuando el Alto Karabaj pidió su incorporación a Armenia, tras lo cual estalló una cruenta guerra entre armenios y azerbaiyanos que se prolongó de 1991 a 1994.
El conflicto armado, la primera guerra entre dos antiguas repúblicas soviéticas, concluyó con la expulsión de los azerbaiyanos del Alto Karabaj y la ocupación de una vasta zona de Azerbaiyán, que permitió unir el enclave a Armenia.

Declaracion final de la cumbre de Kazan.

Rusia, Armenia y Azerbaiyán aprobaron hoy una declaración conjunta sobre el entendimiento para conformar los principios de la solución al conflicto de Nagorni-Karabaj, informaron fuentes oficiales.

  Al término de las conversaciones en Kazan, capital de la república rusa de Tatarstán, la declaración recibió el visto bueno de los presidentes ruso, Dmitri Medvedev, azerbaijano, Ilham Aliev, y armenio, Serch Sargysan.

Además, se constata el trabajo en los documentos que deben anteceder a la preparación de una avenencia de paz entre Bakú y Erevan, cuyos líderes agradecieron a Rusia, Francia y Estados Unidos el respaldo a las negociaciones sobre el referido diferendo.

Las delegaciones reunidas en Kazan incluyeron a miembros de las administraciones presidenciales de las tres partes.

Moscú busca reducir la tensión al mínimo entre Armenia y Azerbaiyán, después que se hicieron más frecuentes las violaciones del régimen de alto al fuego en la zona desmilitarizada entre los dos estados, cuyo enfrentamiento se remonta a 1989.

Desde Bakú, el vicesecretario de Estado norteamericano para asuntos político-militares, Andrew Shapiro, admitió la posibilidad de continuar las conversaciones con las autoridades azeríes sobre la Estación de Radiolocalización de Gabalin.

En caso de ser necesario, en el futuro se puede analizar la posibilidad de realizar negociaciones sobre el referido centro, indicó Shapiro al ser interrogado sobre las perspectivas de que Gabalin participe en el sistema de defensa antimisil estadounidense.

Al mismo tiempo, el funcionario norteamericano recordó que su país realiza conversaciones con Rusia sobre el escudo anticoheteril en el marco de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.

viernes, 24 de junio de 2011

Demora en llegar la paz al Caucaso,culmina reunion cumbre sin acuerdo.

La reunión de los presidentes de Rusia, Armenia y Azerbaiyán celebrada hoy en Kazán y dedicada al arreglo en Alto Karabaj terminó sin acuerdo, aunque las partes constataron el buen progreso en la búsqueda de solución al conflicto, indica la declaración conjunta emitida al término de la cumbre.
"Los presidentes Dmitri Medvédev, Serzh Sargsyan e Ilham Aliev coincidieron en haber logrado entendimiento mutuo sobre determinados puntos que permitirán crear condiciones necesarias para aprobar las bases del arreglo del conflicto", señala el documento.
Los mandatarios de Rusia, Armenia y Azerbaiyán discutieron las bases del arreglo del conflicto en Alto Karabaj. La cumbre tripartita de Kazán ha sido ya el noveno encuentro de alto nivel desde 2008 y el segundo el año en curso. La cumbre anterior tuvo lugar el 5 de marzo de 2011 en la ciudad rusa de Sochi.
Las bases de solución del conflicto en Alto Karabaj, conocidas como  Principios de Madrid, fueron presentadas a Armenia y Azerbaiyán por los cancilleres de Francia y Rusia y el asesor del secretario de Estado de EEUU en noviembre de 2007 en la capital de España.
Los Principios de Madrid estipulan la recuperación por Azerbaiyán de unos territorios en torno a Alto Karabaj; el estatuto provisional para Alto Karabaj con garantías de seguridad y de autogobierno; un pasillo que conecte a Armenia con Alto Karabaj; la determinación del futuro estatuto definitivo de Alto Karabaj mediante la expresión de voluntad por su población en forma jurídicamente vinculante; el derecho de los residentes, desplazados y refugiados de regresar a sus anteriores hogares, y garantías internacionales de seguridad incluida una operación de mantenimiento de la paz.
El conflicto de Alto Karabaj, el más antiguo en el actual espacio postsoviético, se remonta a 1988, cuando ese enclave poblado en su mayoría por armenios proclamó su independencia con miras a escindirse de Azerbaiyán y unirse con Armenia.
Tras un referéndum convocado en 1991, comenzaron operaciones militares de gran escala a consecuencia de las cuales Azerbaiyán perdió el control sobre Alto Karabaj y siete distritos azerbaiyanos adyacentes.
Como resultado del conflicto, unas 15 mil personas murieron y cerca de un millón se vieron obligadas a abandonar sus hogares. El 12 de mayo de 1994 en Bishkek, capital de Kirguizistán, los gobiernos de Armenia y Azerbaiyán firmaron un alto al fuego que puso fin a las hostilidades.
A partir de 1992, ambos países sostienen negociaciones sobre el arreglo negociado del conflicto en el marco del Grupo de Minsk de la OSCE.

Cumbre en Kazan suscita esperanzas en medio de tensiones.

Los presidentes armenio y azerbaiyano se reúnen este viernes en Rusia, convocados por su homólogo ruso Dmitri Medvedev, con la esperanza de llegar a un primer compromiso en el conflicto de Nagorny-Karabaj y de controlar las tensiones que aumentan en la región.
Moscú espera que el armenio Serge Sarkissian y el azerbayano Ilham Aliev lleguen en Kazan (república rusa de Tatarstán) a sentar "los principios de base" de un acuerdo, un primer paso para resolver el conflicto,
No obstante, 17 años después del cese el fuego que de facto rubricó la independencia, apoyada por Armenia, de la región de Nagorny-Karabaj, los tiroteos y escaramuzas con las tropas azarbayanas son cada vez más numerosas, en tanto que una retórica crecientemente belicosa crece en ambos campos.
"Esto no es un conflicto congelado, está que hierve", señala Thomas Wall, experto en el Cáucaso del centro Carnegie, en Washington.
"El nivel de la retórica guerrera aumenta la probabilidad de una guerra y el peligro es real que se pase de las palabras a los hechos", dice.
Sobre todo si se tiene en cuenta que Azerbaiyán, rico en petrodólares por sus bastas reservas de hidrocarburos, ha duplicado su gasto militar y ha amenazado en varias ocasiones con reanudar las hostilidades.
La guerra de Karabaj dejó ya 30.000 muertos y un millón de desplazados en la década de 1990.

Se refuerza Salud Publica Armenia mediante convenios con la Republica China.

El presidente de Armenia, Serzh Sargysan, visitó el día 23 un centro de ambulancias que recién recibió 88 ambulancias nuevas de parte de China, de conformidad con el paquete de cooperación económica y técnica entre los dos países.

El presidente también recorrió el renovado centro conocido como el Centro de Ambulancias CJSC.

El ministro de Salud armenio, Harutyun Kushkyan, dijo que 35 de las 88 ambulancias proporcionadas por el gobierno chino serán utilizadas en la capital armenia y el resto serán utilizadas en centros locales de primeros auxilios en las provincias.

El ministro dijo que los nuevos vehículos son importantes para Armenia porque el Centro de Ambulancias CJSC y su flota no habían sido renovados en los últimos 20 años.

El gobierno armenio está implementando un programa de modernización del centro de ambulancias, el cual también obtendrá un sistema de navegación global, sistemas de monitoreo y programas de entrenamiento.

"Hoy podemos decir que tenemos todas las capacidades técnicas y los médicos necesarios para brindar primeros auxilios de primer nivel a nuestro pueblo", dijo Kushkyan.

Turquía niega el escaño a un diputado kurdo electo!!!

La tensión en el Kurdistán ha aumentado estos últimos días por la decisión de la Junta Suprema Electoral (YSK) de impedir que el diputado independiente kurdo Hatip Dicle, elegido con 80.000 votos en las elecciones generales turcas del pasado 12 de junio, pueda ocupar su escaño parlamentario por encontrarse en prisión. Como respuesta, el bloque de diputados kurdos elegidos para el Parlamento turco anunció ayer que boicoteará la Asamblea. Los kurdos -que se hicieron con 36 escaños- se reunieron en la provincia de Diyarbakir para analizar cómo reaccionar a la exclusión de Hatip Dicle, condenado a 20 meses de cárcel por un discurso calificado de "propaganda en favor de un ejército terrorista", en referencia al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).
Dicle, de 57 años, está prisión desde antes de los comicios del 12 de junio y, a pesar de ello, fue aceptado por las autoridades electorales como candidato. Sin embargo, la YSK decidió el pasado miércoles revocar el estatus parlamentario del legislador electo, argumentando que su condena fue confirmada por el Tribunal de Apelación cuatro días antes de las elecciones. Hatip Dicle forma parte de los 36 candidatos kurdos que han resultado electos en calidad de independientes, aunque apoyados por el Partido de la Paz y la Democracia (BDP, nacionalista kurdo).
Disturbios La decisión de la YSK causó inmediatamente protestas en varias ciudades kurdas y turcas, entre ellas Estambul, con manifestaciones y enfrentamientos con la Policía, mientras que las tiendas en varias localidades del Kurdistán permanecían ayer cerradas. Según la YSK, una diputada del gobernante Partido de Justicia y Desarrollo (AKP), del primer ministro Recep Tayyip Erdogan, deberá asumir un escaño en lugar de Dicle. Un boicot parlamentario por parte de los kurdos podría aumentar nuevamente la tensión en las regiones kurdas de Turquía. Por eso, los demás partidos políticos están tratando de evitar una crisis mediante enmiendas legales que permitan a Dicle poder asumir su escaño, tal y como se hizo en 2003 cuando Erdogan pudo acceder al Parlamento a pesar de tener antecedentes penales.
Los 550 diputados del Parlamento de Turquía tenían previsto reunirse hoy para celebrar la sesión constituyente de la Asamblea, pero ésta ha sido aplazada debido al caso Dicle. La sesión se celebrará el próximo martes. Dicle estuvo entre los primeros kurdos en conseguir un escaño en el Parlamento turco en 1991. Estos fueron detenidos en 1994 después de que su formación fuera declarada ilegal bajo la acusación de estar relacionada con el PKK. Entre ellos se encontraba también la conocida militante Leyla Zana, electa también el 12 de junio. Dicle volvió a prisión en 2010.

Rusia, Azerbaiyán y Armenia analizan solución a diferendo kharabaj

El presidente ruso, Dmitri Medvedev, profundiza hoy su gestión mediadora al reunirse en Kazan, república rusa de Tatarstán, con sus similares de Azerbaiyán, Ilham Aliev, y armenio, Serch Sargyzan, para analizar el diferendo karabajo.

  Antes de la cumbre tripartita los cancilleres de los tres países ajustaron posiciones en esta capital con vistas a lograr avances en Kazan en lo referido al texto definitivo del proyecto sobre los principios fundamentales de solución al conflicto de Nagorni-Karabaj.

Un avance sustancial en el proceso de negociaciones para la firma de un Acuerdo de Paz sería que Bakú y Ereván alcanzaran un compromiso sobre la composición final de esos principios, señala el servicio de prensa del Kremlin.

Medvedev propició la realización de las negociaciones al máximo nivel a partir de 2008, y desde entonces los tres jefes de Estado se reunieron en varias ocasiones en disímiles formatos y foros.

Azerbaiyán, Armenia y Rusia acordaron, al menos, la necesidad de resolver todas las diferencias exclusivamente por la vía diplomática y política, mediante el diálogo entre las partes y sobre la base de las normas y principios del derecho internacional.

Las gestiones del jefe de Estado ruso están coordinadas con el llamado Grupo de Minsk, integrado por representantes de Estados Unidos, Francia y la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE).

En los últimos tiempos causa preocupación el aumento de la retórica belicista entre Bakú y Erevan, mientras se hicieron más frecuentes las violaciones de alto al fuego y las víctimas entre los militares y la población civil en la zona de desmilitarización.

Para evitar el desarrollo de tales acciones, el pasado 5 de marzo los tres estadistas acordaron en Sochi una declaración conjunta para resolver los diferendos por medios pacíficos e investigar los incidentes en la zona desmilitarizada bajo patrocinio de la OSCE.

jueves, 23 de junio de 2011

Obra teatral musical uruguaya-armenia se presenta en Armenia !!!

El Ministerio de Educación y Cultura declaró "de interés cultural'' la obra musical "Las aventuras de Ponte Contento'' que será presentada en Armenia, informaron hoy autoridades vinculadas con la Unión General Armenia de Beneficencia.

El Grupo Scout Erevan 50 viajará a Armenia el lunes próximo para una estadía hasta el 13 de julio, se informó en un comunicado citado por AP.

La obra, entrenada en 2004, fue presentada en varias salas de Montevideo y en Córdoba, Argentina.

Su tema es una "mirada diferente a la historia del pueblo armenio, más precisamente el genocidio armenio perpetrado por el estado turco-otomano en 1915. La obra simboliza un canto a la vida, al amor, con mucha alegría y un mensaje final que apuesta a la tolerancia, la unidad y al entendimiento'', dijo el comunicado.

En Armenia, la obra será presentada a beneficio de organizaciones no gubernamentales y en particular a las que se dedican al cuidado y educación de niños necesitados, añadió.

Ter Petrosian:Rusia puede ser decisiva en un posible acuerdo con Azeirbaijan.

El primer presidente de Armenia, Levón Ter-Petrosián, considera que la mediación de Rusia puede ayudar a resolver el conflicto de Alto Karabaj, el más antiguo en el actual espacio postsoviético, reveló hoy el periódico “Moskovskie Novosti”.
En una entrevista al rotativo ruso Ter-Petrosián depositó grandes esperanzas en el próximo encuentro de los presidentes de Rusia, Armenia y Azerbaiyán, Serzh Sargsyan, Ilham Aliev, y Dmitri Medvédev, respectivamente, en la ciudad rusa de Kazán para discutir el arreglo del duradero conflicto en el Cáucaso Sur.
“Rusia tiene la oportunidad (de ayudar al arreglo con su mediación). Estoy convencido de que el Occidente no estará en contra de que ese problema se solucione por ese camino, si las partes enfrentadas lo aceptan. De momento, existe la probabilidad de que proceso que lleva a cabo Rusia tendrá éxito”, aseguró el ex mandatario armenio.
En lo que se refiere a las buenas relaciones de Moscú tanto con Ereván, como con Bakú, Ter-Petrosián dijo que el papel de mediador puede asumir solo un país que goza de confianza de ambos bandos.
“Si ambas partes son tus amigos, eres el mejor mediador. Es una ley”, concluyó.
El conflicto de Alto Karabaj, , se remonta a 1988, cuando ese enclave poblado en su mayoría por armenios, proclamó su independencia con miras a escindirse de Azerbaiyán y unirse con Armenia.
Tras un referéndum en 1999 comenzaron operaciones militares de gran escala  a consecuencia de las cuales Azerbaiyán perdió el control sobre Alto Karabaj y siete distritos azerbaiyanos adyacentes.
Como resultado del conflicto, unas 15 mil personas murieron y cerca de un millón se vieron obligadas a abandonar sus hogares. El 12 de mayo de 1994 en la capital de Kirguizistán, Bishkek, los gobiernos de Armenia y Azerbaiyán firmaron un alto al fuego que puso fin a las hostilidades.
A partir de 1992, ambos países sostienen negociaciones sobre el arreglo negociado del conflicto en el marco del Grupo de Minsk de la OSCE.


lunes, 20 de junio de 2011

OBRA DE TEATRO TRATA SOBRE EL GENOCIDIO ARMENIO.

Los nunca aquietados ánimos del genocidio armenio están presentes en Un mismo árbol verde, obra teatral que subirá a escena hoy, a las 22, en Adatise (Libertad 175). Protagonizada por Marta Bianchi, esta pieza dará continuidad al ciclo INT Presenta.
A punto de tomar el avión que la llevaría a Catamarca (actuó anoche), habló acerca de esta puesta que refleja la impotencia de una madre y una hija frente a lo sucedido en Armenia entre 1915 y 1923.
Interpreta a una madre que intenta comprender el sufrimiento de sus antepasados: la matanza de armenios, pero que además olvidó brindar cariño a su hija debido al trauma que le generó la pérdida de una hija durante la última dictadura militar argentina.
¿Con Un mismo árbol verde se busca reivindicar el genocidio del pueblo armenio?
Lo que quiere la obra es oficiar de alerta, de prevención frente a los rasgos totalitarios e intolerantes que, permanentemente, en distintos lugares, desarrollan acciones de violencia tremenda sobre minorías por el sólo hecho de ser diferentes. La obra hablar de estos temas y es por eso que en ella confluyen dos genocidios: lo sucedido con el pueblo armenio y con el argentino durante la última dictadura militar.
Más allá del dolor, el amor está presente.
El amor está planteado en esa hija que está buscando desesperadamente el amor de su madre fijada en el trauma de la desaparición de una hija, y de sus antepasados armenios, que no le ha prestado la debida atención. La obra tiene distintas puntas pero, sí, reivindica el genocidio armenio. Casualmente, la Justicia argentina reconoció, este año, a Turquía como responsable del genocidio armenio.
¿Por qué son pocos países, en este caso la Argentina, que responsabilizan a Turquía por lo sucedido en Armenia entre 1915 y 1923?
Por suerte ya son varios los países que acusan a Turquía. Esta obra está basada en un hecho real. La Justicia argentina hizo lugar a la demanda por el derecho a la verdad que promovió Gregorio Hairabedian, argentino nativo, hijo de Hovannes Hairabedian y Luisa Barsumian, ante la negación sistemática del Estado de Turquía del reconocimiento de ese genocidio, entre cuyas víctimas se encontraban su familia paterna y materna, radicados en Palú y Zeitún, respectivamente. Muchos países testigos abrieron sus archivos para que los querellantes de la Argentina pudieran investigar en todos los testimonios, pero no en Turquía porque actualmente, está en el gobierno el mismo partido que llevó a cabo el genocidio.
¿Cómo es llevar a escena una historia real donde aún las heridas no cicatrizaron?
Es doloroso pero, por otro lado, es sanador porque la obra tiene una visión positiva. Esta pieza está llena de esperanza. Uno no puede recuperar a sus antepasados pero el derecho a la verdad, la no impunidad, la condena social y el reconocimiento son, de alguna manera, reparadores y sanadores.
Usted y su ex esposo, Luis Brandoni, fueron víctimas de secuestro y tortura en el centro clandestino conocido como Automotores Orletti. ¿Qué significa hacer Un mismo árbol verde que tiene una historia tan propia?
Es por eso que la hago. El teatro, como el arte, cuando es arte refleja el momento histórico en que fueron creados. De una manera poética sirve para movilizar en el espectador la reflexión y modificar, aunque poquito, los comportamientos. Con Un mismo árbol verde apuntamos a eso.
Es una obra de una enorme concepción humanista, llena de esperanza pero despojada de venganza, odio o revancha.
¿Dónde se encuentran Made in Lanús con Un mismo árbol verde?
Hablan de los dolores que significan las secuelas que dejan hechos históricos salvajes. Aunque a uno no le haya sucedido en lo particular, estos episodios violentos le dejan secuelas a uno. A todos nos modifica el vivir un momento de violencia política, con muertes, desaparecidos, persecuciones, falta de libertad y censura.
¿Necesariamente se tiene que hablar permanentemente para que nadie olvide esta parte de la historia argentina?
Exactamente. Hay que mantener la memoria activa para que oficie de prevención.

Armenia y Azerbaijan se reunen el Viernes en Kazan...una vez mas.

El presidente de Armenia, Serzh Sargsyan y su homólogo de Azerbaiyán, Ilham Aliev, visitarán el próximo viernes la ciudad rusa de Kazan, para reunirse allí con el presidente ruso Dmitri Medvédev y discutir el proceso de arreglo del conflicto en Alto Karabaj.
La visita de los líderes de las repúblicas caucásicas se produce por invitación de la parte rusa.
Anteriormente, el portavoz de la Cancillería rusa Alexander Lukashevich adelantó que los tres mandatarios estidiarán el texto de una declaración sobre las bases del arreglo del conflicto.
Expertos confían que la reunión de Kazan servirá para sacar el asunto del punto muerto y alcanzar avances en la prolongada contienda territorial entre Ereván y Bakú.
El conflicto de Alto Karabaj, el más antiguo en el actual espacio postsoviético, se remonta a 1988, cuando ese enclave poblado en su mayoría por armenios, proclamó su independencia con miras a escindirse de Azerbaiyán y unirse con Armenia.
Tras un referéndum en 1999 comenzaron operaciones militares de gran escala  a consecuencia de las cuales Azerbaiyán perdió el control sobre Alto Karabaj y siete distritos azerbaiyanos adyacentes.
Como resultado del conflicto, unas 15 mil personas murieron y cerca de un millón se vieron obligadas a abandonar sus hogares. El 12 de mayo de 1994 en la capital de Kirguizistán, Bishkek, los gobiernos de Armenia y Azerbaiyán firmaron un alto al fuego que puso fin a las hostilidades.
A partir de 1992, ambos países sostienen negociaciones sobre el arreglo negociado del conflicto en el marco del Grupo de Minsk de la OSCE.

sábado, 18 de junio de 2011

Raphael Lemkin, Padre De La Convención Sobre Genocidio.

Tradicionalmente se ha confundido el genocidio con las masacres, las matanzas colectivas, los homicidios múltiples y las campañas de exterminio, comportamientos que tienen profundas raíces en la historia de la humanidad; bastaría recordar solamente la destrucción de los indios de América, la mayor catástrofe engendrada por el hombre. Sin embargo y sin dejar de reconocer que en épocas pretéritas el exterminio y persecución de grupos humanos se realizó obedeciendo a razones políticas, religiosas, raciales, económicas o culturales, el horror y las atrocidades cometidas por los nazis en la Segunda Guerra Mundial despertaron en la conciencia universal la necesidad de crear instrumentos jurídicos que permitieran el castigo de los responsables por la destrucción de grupos raciales, religiosos, políticos y de otro orden, conductas que estuvieron presentes durante este período triste de la humanidad.
El horror de la Segunda Guerra Mundial y las conductas inhumanas frente al mismo hombre pusieron en evidencia hasta dónde podía llegar el hombre en sus pretensiones y la posibilidad del aniquilamiento total de la especie humana. Era necesario, entonces, llenar el vacío jurídico en relación a la protección de grupos humanos que padecieron el horror nazi, en tanto la discusión tropezaba con los principios de la ”soberanía nacional” pues, hasta entonces, los Estados no estaban atados al cumplimiento de obligaciones internacionales y tampoco existía una legislación internacional que permitiera, a otros Estados, intervenir en casos como estos. Se impuso pues, la urgente necesidad de que el dogma de la ”soberanía” cediera para brindar protección, no sólo al individuo sino a los grupos humanos.
Fue Raphael Lemkin, un judío polaco y abogado, nacido el 24 de junio de 1900, al este de Polonia, quien alerta a la comunidad internacional sobre la necesidad de tipificar como delito contra el derecho de gentes (delicta juris gentium) conductas que comportan un peligro interestatal, en donde la voluntad del autor tiende no solamente a perjudicar al individuo, sino, en primer lugar a perjudicar la colectividad a la cual pertenece este último
Desde pequeño le obsesionaba el tema de la atrocidad y a los 12 años, leyó Quo Vadis?, del Premio Nóbel Henryk Sienkiewicz, que describe las masacres de conversos cristianos en el siglo I a manos del emperador romano Nerón. Le espantaba que Nerón pudiera haber echado a los cristianos a los leones, y le preguntó a su madre, Bella, cómo pudo suscitar el emperador aplausos en una turba de espectadores. Bella, pintora, lingüista y estudiante de filosofía que educó en casa a sus tres hijos, le explicó que una vez embarcado el Estado en exterminar a un grupo étnico o religioso, la policía y la ciudadanía se convertían en cómplices, en vez de ser los guardianes de la vida humana.
De chico, Lemkin interrogaba muchas veces a su madre por detalles de matanzas masivas históricas, y aprendió sobre el saqueo de Cartago, las invasiones mongoles y la persecución de los hugonotes franceses. Devorador de libros, leyó con rapidez una lista en especial horrorosa, y decidió dedicarse a poner fin a la destrucción de grupos étnicos.
Su preocupación por la suerte de los grupos humanos, la maldad y la impunidad con la que obraban los culpables fue su obsesión durante tres décadas.
Durante la primera Guerra Mundial, mientras los armenios sufrían bajo el sombrío régimen de Talaat Pasha , la batalla entre rusos y alemanes llegó al umbral de la granja de los Lemkin. Sus padres enterraron los libros de la familia y sus escasos valores, y llevaron a los niños a esconderse en el bosque que rodeaba su tierra. En el curso de la lucha, la casa de la granja fue despedazada por fuego de artillería. Los alemanes se apoderaron de sus cosechas, ganado y caballos. Samuel, uno de los hermanos de Lemkin, murió en el bosque de pulmonía y desnutrición .
En 1921, a los 21 años de edad, mientras estudiaba lingüística en la Universidad de Lvov leyó, en un diario local, la noticia sobre el asesinato de Talaat Pasha a manos de un armenio que sobrevivió a la matanza de su familia. Esto intrigó a Lemkin, quien comentó el caso con uno de sus profesores. Lemkin preguntó por qué los armenios no habían hecho arrestar a Talaat por la masacre. El profesor le contestó que no había ninguna ley por la que pudiera ser arrestado. Explicó: ”Piensa en un granjero que tiene un gallinero. Si mata a las gallinas, eso es asunto de él. Si usted se mete, invade su propiedad”.
Soghomón Tehlirián , el asesino armenio, fue aprehendido enseguida. Mientras los transeúntes lo golpeaban con puños y llaves, gritó en su mal alemán: ”Yo extranjero, yo extranjero. Esto no lastimar a Alemania… Nada que ver con ustedes”. Era justicia nacional en un escenario internacional.
Pero Lemkin preguntó: ”¿Es un crimen que Tehlirián mate a un hombre, pero no que su opresor mate a más de un millón? Es totalmente contradictorio” .
Lemkin estaba asombrado de que la bandera de la ”soberanía nacional” cobijase a hombres que trataban de eliminar a toda una minoría. Discutió Lemkin con su profesor: ”Soberanía significa conducir una política interior y exterior independiente, construir escuelas, hacer caminos… todo tipo de actividad dirigida al bienestar popular: La soberanía no puede considerarse como el derecho a matar a millones de inocentes”. Pero eran los estados, sobre todo los fuertes, los que hacían las reglas. Para entonces, la soberanía se tenía como un concepto sacrosanto que estaba por encima de los derechos individuales a la justicia.
Lemkin tenía facilidad para los idiomas y, tras dominar el polaco, el alemán, el ruso, el francés, el italiano, el hebreo y el yiddish, comenzó a estudiar filología, la evolución de la lengua. También pensaba aprender árabe y sánscrito. Pero en 1921, cuando leyó la noticia sobre el asesinato de Talaat, se alejó de la filología y regresó a su oscura preocupación infantil. Se pasó a la Facultad de Derecho en Lvov, donde investigó códigos legales antiguos y modernos para buscar leyes que prohibieran las matanzas. Se mantuvo atento a la prensa local, y su investigación asumió urgencia al oír de pogromos que se estaban llevando a cabo en el nuevo Estado soviético. Ocupó un cargo de fiscal local y, en 1929, empezó a trabajar en su tiempo libre en la redacción de una ley internacional que comprometiera a su gobierno y a los de los demás países a impedir la destrucción deliberada de grupos nacionales, étnicos y religiosos.
Lemkin estudió filosofía en la Universidad de Heidelberg, Alemania pero regresa a Polonia a estudiar leyes en la Universidad de Jhon Casimir en 1926. Lemkin asistió a los siguientes hechos históricos que marcaron su compromiso con la preservación de los grupos humanos:
La fundación del Partido Obrero Alemán en 1919. Allí hace presencia Adolfo Hitler y se inicia la historia del nacional-socialismo (1920).
En 1923, tras un fallido golpe de estado, Hitler es conducido a la cárcel y condenado a cinco años de prisión en donde permanece sólo ocho meses; desde prisión escribe Mi lucha, que se convertiría en el evangelio del nazismo. Puesto en libertad, Hitler crea su propia fuerza armada para apoyar sus reivindicaciones y reducir a sus adversarios. Sus milicias de asalto, las S.A. y las S.S., se entrenan contra los comunistas, los socialistas y los judíos. Ya en 1930, su partido tiene 107 diputados en el Reichstag y consigue el apoyo de políticos de derecha, militares y hombres de negocios.
El 30 de enero de 1933 el Presidente Hindenburg lo nombra Canciller. El 27 de febrero es incendiado el Reichstag, Hitler acusa a los comunistas y se hace conceder poderes extraordinarios asumiendo todo el poder dictatorial tras la muerte de Hindenburg.
Del 14 al 20 de octubre de, 1933, se celebra en Madrid la Quinta Conferencia de la Oficina Internacional para la Unificación del Derecho Penal. Ese mismo 14 de octubre, Alemania se retira de la conferencia general del desarme en Ginebra; una semana después abandonaría la Sociedad de las Naciones.
Hitler anuncia que Alemania necesita recuperar su ”espacio vital” pues se ahoga dentro de las fronteras impuestas en 1919, tras el Tratado de Versalles. El servicio militar es restablecido, nace un ejército de 500.000 hombres (Wehrmacht) al tiempo que surge la fuerza área (Luftwaffe). Hitler habla de la ”Gran Alemania” a la que hay que unir bajo una bandera: ”un pueblo, un país, un jefe” e inicia su campaña de anexiones pacíficas, mientras preparaba su maquinaria infernal.
Pero las democracias siguen sin reaccionar. Tienen otros motivos de inquietud: la guerra en el Extremo Oriente, la conquista de Etiopía por la Italia fascista. El imperialismo japonés y las exigencias de Mussolini parecen más amenazadoras en París y en Londres que los exaltados discursos del Canciller Hitler; las manifestaciones grandiosas, las paradas, los desfiles con antorchas, a los que tan aficionado es el Führer, parecen muy teatrales.1936-1937. La guerra de España preocupa a todas las mentes. Los grandes titulares de los periódicos no hablan de otra cosa.
Preocupado por el ”fenómeno de la destrucción de poblaciones enteras – de grupos nacionales, raciales o religiosos – tanto biológica como culturalmente” Lemkin, a quien Yves Ternón describe como ”un jurista de rara clarividencia” llama la atención por la falta de tipificación y castigo del crimen contra los grupos humanos y da la voz de alerta sobre Hitler. Por eso presentó, el 14 de octubre, de 1933, en la Quinta Conferencia de la Oficina Internacional para la Unificación del Derecho Penal , auspiciado por la Liga de Naciones un proyecto de ley que prohibía dos prácticas entrelazadas: ”barbarie” y ”vandalismo”, con la intención de que los países asistentes los consideraran delicta iuris gentium, es decir perseguibles conforme al principio de represión universal, basado en la posibilidad de juzgar al delincuente por los Tribunales de un Estado con independencia del lugar de su comisión y de la nacionalidad del autor.
Lemkin no tenía duda de las verdaderas intenciones del nazismo, pues como él mismo lo afirma ”Mucho antes de la guerra, los líderes nazis estuvieron anunciando al mundo y haciendo propaganda entre los mismos nazis, desvergonzadamente, del programa genocida que habían elaborado. Como Hitler y Von Rundstedt, el filósofo oficial nazi Alfred Rosenberg declaró: ” La historia y la misión del futuro ya no significan la lucha de una clase contra otra, la lucha del dogma de la Iglesia contra el dogma, sino el conflicto entre sangre y sangre, raza y raza, pueblo y pueblo.”
Lemkin tenía una gran preocupación: los distintos ensayos por incorporar a la legislación internacional un delito en donde ”la voluntad del autor tiende no solamente a perjudicar al individuo, sino, en primer lugar, a perjudicar la colectividad a la cual pertenece este último” habían fracasado en las Conferencias para la Unificación del Derecho Penal, celebradas en Varsovia (1927) y Bruselas (1930). Consideró inútil y superfluo incluir entre los delitos contra el derecho de gentes (delicta juris gentium) el terrorismo pues ”el concepto de peligro común en el cual se basa la fórmula de Varsovia es demasiado limitado; es necesario ampliarlo aún. No se trata, en particular, del peligro común, sino de un concepto más amplio, del peligro general, que queremos llamar peligro interestatal”. Estimó que ”Estas infracciones afectan no sólo el derecho del hombre, sino que sobre todo, minan los fundamentos incluso del orden social” y advirtió que ”El peligro constituido por estas acciones tiene la tendencia de volverse estable puesto que los efectos criminales, no pudiendo ser obtenidos por medio de un único acto punible aislado, requieren, toda una serie de acciones consecutivas” . Sus premoniciones encontrarían respuesta en las Técnicas de genocidio empleadas por el régimen nazi y que describió, con impecable precisión, en el Capítulo IX de su obra El dominio del eje en la Europa Ocupada (1944).
De allí su esfuerzo por crear un término legal que comprendiera todas estas conductas y a ello dedicó su vida.
En un primer esfuerzo por definir las conductas que, a su juicio, comprometían el ámbito de los derechos individuales y las relaciones entre el individuo y la colectividad así como las relaciones entre dos o varias colectividades, entendió la barbarie como ”las acciones de exterminio dirigidas contra las colectividades étnicas, religiosas o sociales cualesquiera que sean los motivos (políticos, religiosos, etc); como por ejemplo masacres, acciones emprendidas para arruinar la existencia económica de los miembros de una colectividad, etc. Del mismo modo, se incluyen aquí toda clase de manifestaciones de brutalidad por las cuales el individuo es alcanzado en su dignidad, en casos donde estos actos de humillación tengan su fuente en la lucha de exterminio dirigida contra la colectividad”. Definió el vandalismo como ”la destrucción organizada y sistemática de las obras que están en el dominio de las ciencias, o en el de las artes o de las letras, que son el testimonio y la prueba del alma y la ingeniería de esta colectividad”.
En esta Conferencia, dejó plasmado su pensamiento así:
”En virtud de las consideraciones previamente mencionadas, tengo el honor de proponer a la Quinta Conferencia para la Unificación de Derecho Penal el siguiente proyecto de texto legislativo para los delitos previamente mencionados, proyecto que fue aprobado por el Presidente de la Comisión Polaca de Cooperación Jurídica Internacional, el Sr. Profesor E. St Rappaport.
”Art. 1) Cualquiera que, por odio respecto a una colectividad racial, religiosa o social, o con miras al exterminio de ésta, emprenda una acción punible contra la vida, la integridad corporal, la libertad, la dignidad o la existencia económica de una persona que pertenece a tal colectividad, es pasible, por el crimen de barbaridad, a la pena de (..,) a menos que su acción esté prevista en una disposición más severa del Código respectivo.
”El autor será pasible de pena, si su acción se dirige contra una persona que declara su solidaridad con una colectividad similar o que se pronuncia en favor de ésta.
”Art. 2) Cualquiera que, por odio contra una colectividad racial, religiosa o social, o con miras al exterminio de la misma, destruyere sus obras culturales o artísticas, será pasible por el crimen de vandalismo a una pena de (…) a menos que su acción esté prevista en una disposición más severa del Código respectivo”.
En Polonia se le recriminó a Lemkin que tratara de fortalecer la condición de los judíos con su propuesta. Beck, el ministro de Relaciones Exteriores, lo fulminó por ”insultar a nuestros amigos alemanes”. Terminada la conferencia, el gobierno antisemita de Varsovia lo despidió de su puesto de vicefiscal por negarse a contener sus críticas a Hitler. Sin empleo, y escarmentado por la recepción de su proyecto de ley, Lemkin sin embargo no dudaba de la solidez de su estrategia. La historia, le gustaba decir, ”es mucho más sabia que políticos y estadistas” .
Lemkin tenía razones suficientes para temer lo peor. El 15 de septiembre de 1935, con la firma de Hitler como Führer y Canciller del Reich, se promulgó en Nüremberg la Ley «para salvaguardar la sangre alemana y el honor alemán», que hace la siguiente proclamación de principio: «Persuadido de que la pureza de la sangre alemana es condición primordial para la perpetuación del pueblo alemán, y animado por la voluntad inquebrantable de asegurar el futuro de la Nación alemana para todos los tiempos, el Reichstag ha aprobado unánimemente la Ley que se especifica a continuación».
En la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 fueron destruidas en Alemania todas las sinagogas.
El 1 de septiembre de 1939, día en que los nazis invaden Polonia, Hitler redacta personalmente una orden sobre eutanasia destinada exclusivamente al exterminio de judíos, uno de cuyos párrafos fundamentales dice así: «El dirigente Bouhler y el doctor en medicina Brandt quedan autorizados, bajo su responsabilidad, a ensanchar el margen de atribuciones reconocido a determinados médicos con objeto de poder administrar una muerte misericordiosa a aquellos enfermos que, tras un análisis exhaustivo de su dolencia dentro de las posibilidades humanas, resulten ser incurables». Se hace necesario resaltar que entre estos judíos incurables se encontraban esquizofrénicos, oligofrénicos, epilépticos de brotes periódicos y, a veces, simplemente homosexuales.
«La solución final al problema judío» formaba parte de un proceso de purificación mucho más amplio, cuya función era exterminar a todo ser humano «imperfecto», vidas «carentes de valor»; el exterminio nazi fue una extensión lógica de las ideas sociobiológicas y las doctrinas eugenésicas anteriores al III Reich y al problema judío, que valoraba la «calidad racial» . Se calcula que aproximadamente seis millones de judíos fueron exterminados por los nazis.
Lemkin no fue el único europeo que había aprendido del pasado. También Hitler lo hizo. En agosto de 1939, seis años después de la conferencia de Madrid, Hitler se reunió con sus jefes militares y pronunció un discurso tristemente célebre: son los vencedores los que escriben los libros de historia. Dijo:
”Fue a sabiendas y despreocupadamente que Gengis Khan mandó a miles de mujeres y niños a su muerte. La historia lo ve sólo como el fundador de un Estado […] El objetivo de una guerra no es alcanzar determinadas líneas geográficas, sino aniquilar físicamente al enemigo. Es de esta manera como obtendremos el indispensable espacio vital que necesitamos. ¿Quién menciona ya la masacre de los armenios hoy en día?” .
Seis días después de la invasión de Polonia por la Wehrmacht, oyó una transmisión radiofónica en que se recomendaba a todos los hombres aptos para el servicio que se fueran de la capital. Lemkin se apresuró a ir a la estación central, llevando consigo sólo sus enseres para afeitarse y un saco de verano. Cuando la Luftwaffe bombardeó e incendió el tren, Lemkin se escondió y caminó a campo traviesa en el bosque aledaño, junto con lo que llamó una ”comunidad de nómadas”. Vio el ataque de bombarderos alemanes a un tren repleto de refugiados, y después a un grupo de niños acurrucados cerca de las vías. Tres de sus compañeros de viaje cayeron muertos en un ataque aéreo. Cientos de los polacos con quienes viajó perecieron por fatiga, hambre y enfermedad .
.
El 17 de septiembre, de 1939, de acuerdo con los términos del Pacto Molotov-Ribbentrop, que contenía unas cláusulas secretas que preveían el reparto de Polonia, los soviéticos invadieron Polonia con el propósito de ”proteger a los ucranianos y a los rusos blancos”. Alemania se hace a la parte más rica, industrialmente, de Polonia, con 22 millones de habitantes. Rusia se apropia de 200.000 kilómetros cuadrados, con una población de 13 millones de habitantes.
Lemkin siguió su camino hasta noviembre de 1939, cuando llegó a un poblado en la parte de Polonia bajo ocupación soviética, donde convenció a una religiosa familia de judíos que le diera albergue por unos días.
Les dijo a sus padres que pensaba viajar primero a Suecia y luego, esperaba, a Estados Unidos, porque ahí era donde se decidía todo.
Se aprobó el pedido de asilo de Lemkin, y viajó por barco a la neutral Suecia en febrero de 1940. Pudo dar conferencias en sueco a sólo cinco meses de su llegada, un logro que estimó que le permitía ”elevarse espiritualmente de la caída de ‘refugiado’ propia del hombre moderno”. Mientras dictaba cátedra de derecho internacional en la Universidad de Estocolmo, comenzó a coleccionar los decretos legales de los nazis en cada país que ocuparon. Se apoyaba en una corporación cuyos asuntos legales manejó en cierto momento desde Varsovia -así como en las embajadas suecas alrededor de Europa, delegaciones de la Cruz Roja y las emisiones radiales de la ocupación alemana- para juntar las gacetas oficiales de toda sucursal que aún permanecía en operación en los países ocupados. Con estas leyes, Lemkin esperaba demostrar las maneras siniestras en que servía la ley para propagar el odio e incitar al asesinato. También esperaba que los decretos y ordenanzas en las propias palabras de los nazis harían las veces de ”evidencia objetiva e irrefutable” para las legiones de escépticos de lo que él denominaba el ”ciego mundo”.
Lemkin estaba desesperado por dejar las bibliotecas de la neutral Suecia y llegar a Estados Unidos, país que había idealizado. Gracias a un profesor de la Universidad de Duke, con quien había traducido el Código Penal polaco al inglés, se aseguró un puesto como catedrático en esa universidad para enseñar derecho internacional. Voló a Moscú, tomó el ferrocarril transiberiano a Vladivostok y por fin se embarcó, con otros refugiados, en una pequeña nave que llamaban ”el ataúd flotante”, hacia el puerto japonés de Tsuruga. Después viajó en un barco más grande de Yokohama a Vancouver y, por último, a Seattle, el puerto estadounidense de entrada, al que arribó el 18 de abril de 1941.
Lemkin viajó por tren a Carolina del Norte, como punto final de un viaje de 14 000 millas. La noche de su llegada le solicitaron que pronunciara un discurso en una cena con el presidente de la universidad. Sin aviso previo y un manejo fluido del inglés, Lemkin alentó a los estadounidenses a que obraran como lo hizo el embajador Morgenthau en el caso de los armenios. Preguntó: ”Si se asesinase a mujeres, niños y ancianos a cien millas de aquí, ¿no correrían a ayudar? Entonces, ¿por qué detienen esta decisión de sus corazones cuando la distancia es de 3 000 millas en lugar de cien?”.
Pese al pánico que sentía por la suerte de su familia en la distancia se dedicó a difundir una campaña acerca de los crímenes de Hitler. La idea prevaleciente en Estados Unidos, al igual que la que existió en Lituania era que los nazis luchaban contra los ejércitos de Europa. Cuando Lemkin les dijo a los funcionarios gubernamentales estadounidenses que Alemania también estaba exterminando a los judíos la reacción era de indiferencia o de incredulidad. Pero con la declaración de guerra de Hitler contra Estados Unidos, Lemkin, que hablaba de corrido nueve idiomas, pensó que podría obtener más credibilidad. En junio de 1942, la Comisión de Guerra Económica y la Administración de Economía Exterior en Washington, distrito de Columbia, lo empleó como su principal asesor, y en 1944 el Departamento de Guerra lo contrató como experto en derecho internacional.
Intentó después un acercamiento directo con el presidente Roosevelt. Un asistente le sugirió que resumiera su propuesta en un memorándum de una página. Lemkin quedó pasmado de que se le pidiera ”comprimir el dolor de millones, el temor de naciones, las esperanzas de ser salvados de la muerte” en una página. Pero se las arregló, y sugirió que Estados Unidos adoptara un tratado que impidiera la barbarie e instaba a que los aliados declararan la protección de las minorías europeas como una meta central de la guerra.
Unas semanas más tarde, un correo le entregó una respuesta del presidente. Roosevelt le dijo que reconocía el peligro que corrían esos grupos humanos, pero consideraba que la aplicación de semejante ley sería difícil por el momento. Le aseguró que Estados Unidos mandaría una advertencia a los nazis y le solicitó paciencia. Lemkin estaba fuera de sí. Opinó: ”Paciencia’ es una buena palabra para cuando se espera un puesto, un subsidio o la construcción de un camino. Pero cuando la víctima ya tiene la soga al cuello y es inminente la estrangulación, ¿no es acaso la palabra ‘paciencia’ un insulto a la razón y a la naturaleza?” Creía que se cometía un ”doble asesinato”: uno de los nazis contra los judíos y otro por parte de los aliados, quienes estaban enterados de la campaña de exterminio de Hitler pero se resistían a publicarla o denunciarla.
Estaba seguro de que los políticos siempre colocarían sus propios intereses por encima de los ajenos. Para tener alguna esperanza de influir en la política estadounidense, tendría que acercar su mensaje al público en general, quien a su vez presionaría a sus dirigentes. Más tarde escribió: ”Me di cuenta de que procedía con una táctica errónea. Los estadistas están arruinando el mundo, y es sólo cuando parece que se ahogan en el lodo de su propia hechura cuando se apresuran a salir de él”. Aquellos estadounidenses que tanta atención prestaron a Lemkin en persona no levantaban la voz en protesta. Y a la mayoría de ellos no les interesaba. Lemkin se dijo:
”En toda Europa los nazis escriben el libro de la muerte con mis hermanos. Permítaseme ahora contarle la historia al pueblo estadounidense, al hombre de la calle, en la iglesia, en el portal de su casa y en sus cocinas y salas de estar. Estoy seguro de que me entenderán […] Publicaré los decretos para diseminar la muerte en Europa […] No tendrán más alternativa que creer. El reconocimiento de la verdad dejará de ser un favor personal hacia mí, y se convertirá más bien en una necesidad lógica” .
Después de refugiarse en Estados Unidos, en 1941, no consiguió apoyo para proteger a los judíos en peligro. Los aliados se negaron a denunciar las atrocidades de Hitler pero asilaron a los judíos de Europa, y bombardearon los ferrocarriles que iban a los campos de concentración nazis.
Mientras cabildeaba en Washington y el resto del país entre 1942 y 1943 para que se actuara, recordó un discurso del primer ministro británico, Winston Churchill, de agosto de 1941, transmitido por la BBC, en que alentaba la decisión de los aliados: ”Toda Europa ha sido devastada y pisoteada por las armas mecánicas y la furia bárbara de los nazis […] A medida que avanzan sus ejércitos, son exterminados distritos íntegros -denunció Churchill-. Estamos en presencia de un crimen que no tiene nombre” .
En Lemkin confluyen varios aspectos que lo alientan a adelantar una verdadera gesta, a la que dedicó su vida, por la tipificación y castigo del crimen contra los grupos humanos: i) su preocupación, desde la infancia, por las masacres; ii) sus experiencias en la Primera y Segunda Guerra Mundial en donde perdió a la casi totalidad de su familia; iii) su conocimiento de derecho internacional y iv) sus estudios en filología y lingüística.
Convencido de su causa y aprovechando sus estudios en lingüística y filología, Lemkin comenzó a buscar un término apropiado que describiera los ataques a todos los aspectos de la nacionalidad: físicos, biológicos, sociales, culturales, económicos y religiosos. Se preguntaba: ¿Será el de asesinato en masa un nombre adecuado para un fenómeno como éste?
Su doctrina, compendiada en estos Documentos básicos, puede resumirse así:

Ponencia presentada en la V Conferencia para la Unificación del Derecho Penal. Madrid, 1933.

En su ponencia, leída en Madrid, Lemkin sienta su doctrina al considerar que la noción de delitos contra el derecho de gentes (delicta iuris gentium) proviene de la lucha solidaria de la comunidad civilizada contra la criminalidad; defiende el principio de represión universal, aplicable a aquellas infracciones consideradas como particularmente nocivas por la comunidad internacional, el cual se basa en la posibilidad de juzgar al delincuente aprehendido (forum loci deprehensionis), cualquiera que haya sido el lugar, el crimen y la nacionalidad del autor; considera que la gravedad de ciertas infracciones o ilegalidades provocan distintas reacciones en la comunidad internacional civilizada, a las que denomina intervenciones humanitarias; sostiene que la creación del terrorismo como un delito contra el derecho de gentes es ”superfluo e insuficiente” pues el concepto de peligro común amenaza a los individuos considerados individualmente y no comprende las acciones nocivas y peligrosas para la comunidad internacional; elabora un concepto ampliado del peligro común, al que denomina peligro interestatal, en donde la voluntad del autor no se limita a perjudicar al individuo, sino también a la colectividad a la que pertenece este último y añade que ”estas infracciones afectan no solo el derecho del hombre, sino que sobre todo, minan los fundamentos incluso del orden social”.

Los armenios-norteamericanos no descansan!!!

Una nueva resolución sobre el Genocidio Armenio está siendo introducida en la Camara de Representantes esta semana
Además, más allá del genocidio, los Armenio-Americanos podrían introducir varias otras resoluciones en el Congreso este año, referentes a las relaciones Armenio-Turcas, según Haraut Sassounian, de The California Courier.
Como el Sr. Sassounian estableció en su artículo, las resoluciones incluirán que urge que Turquía devuelva las iglesias armenias expropiadas al Patriarcado Armenio deEstambul, permitiendoles funcionar como iglesias, no como museos, mezquitas o sitios turísticos.
Honrando al distinguido jurista Raphael Lemkin que acuñó el términio genocidio, influenciado por el asesinato en masa de los armenios en 1915 también se abordarán.
Las resoluciones avocarán levantar el bloqueo de Armenia impuesto por Turquía y Azerbaijan, colaborar a proteger los derechos humanos de todas las minorías en Turquía (Alevis, Armenios, Asirios, Griegos, Judíos y Kurdos).

viernes, 17 de junio de 2011

MADRE OCTOGENARIA DE PRESO POLITICO TAMBIEN A PRISION EN AZEIRBAIJAN.

 

La madre del encarcelado activista juvenil Haciyev Bakhtiyar fue detenida el 17 de junio después de dejar su tarjeta de membresía del partido gobernante Yeni Azerbaiyán Party (YAP) sobre la tumba del ex Presidente Heydar Aliev, para protestar contra la pena de prisión que sufre su hijo,un conocido opositor politico al criminal gobierno de Baku.

Esto fue considerado como un insulto al partido politico que gobierna de maneran autocratica a Azeirbaijan,a tal punto que se tomo el carnet alli dejado por la anciana,a la cual ademas de llevarla presa se le expulsara de la dicha formacion politica azeri.

Movlayevaprofesora de secundaria, habia anunciado durante el juicio de su hijo en Ganca que iba a salir del YAP ,debido a la indignidad en que incurre el gobierno,cada vez que encarcela a alguien solamente por su manera de pensar.

En Azerbaiyán empleados del sector público, incluyendo maestros y médicos, están bajo presión permanente para unirse a la YAP y ser complices de los crimenes que se cometen a diario contra la ciudadania.

Haciyev,su hijo que esta en prision, tiene 29 años y es graduado en leyes de Harvard, fue encarcelado el mes pasado durante dos años por eludir el servicio militar,cuando el mismo Ministerio de Defensa lo habria exonerado en un principio,seis meses despues cambio de opinion y lo apresaron por desertor!!!
Se postuló sin éxito en noviembre de 2010 las elecciones parlamentarias.

El YAP obtuvo una abrumadora mayoría de escaños en las elecciones, pero observadores internacionales y grupos de vigilancia, marcaron al proceso inumerables irregularidades procesales.

En España Azeirbaijan encuentra eco en sus propuestas.

Foto de la Noticia
 
   El ministro de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán, Elmar Mammadyarov, ha afirmado este viernes que el conflicto que mantiene su país con Armenia por la región de la región independentista azerí de Nagorno-Karabaj, que constituye "una de las mayores amenazas para el desarrollo estable de la región", podría resolverse dentro de unos años.
   Las negociaciones entre ambas partes se han intensificado en los dos últimos años y existe una 'hoja de ruta' acordada. "El problema que vemos es que este plan, estos principios, no son un tratado de paz", ha declarado el ministro en un encuentro con periodistas en Madrid durante su primera visita oficial a España.
   "Lo que necesitamos es un tratado de paz y que comience la retirada de las tropas armenias, y eso cambiará radicalmente la situación en la región", ha afirmado. Ese acuerdo de paz "se puede alcanzar" dentro de unos años si las partes ponen "voluntad política y entendimiento", ha asegurado.
   "Todo el mundo está de acuerdo en que el 'statu quo' es inaceptable" y en que en esta situación "el uso de fuerza podría ocurrir de nuevo", ha dicho el ministro en referencia a una declaración conjunta emitida recientemente por los presidentes de Rusia, Dimitri Medvedev; Estados Unidos, Barack Obama; y Francia, Nicolas Sarkozy.
   Casi el 20 por ciento del territorio azerí está ocupado por soldados armenios. El conflicto llevó a una guerra y "se hizo limpieza étnica total, no solo en Nagorno Karabaj, donde aceptamos que hay una comunidad armenia, sino en siete distritos azeríes que rodean Nagorno Karabaj, donde nunca han vivido armenios", ha denunciado Mammadyarov.
PRIMERO, LA RETIRADA DE LAS TROPAS
   El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó en 1993 cuatro resoluciones que exigían la retirada inmediata de los soldados armenios de los territorios ocupados y apoyaban la integridad territorial, la soberanía y las fronteras internacionalmente reconocidas de Azerbaiyán. Estas resoluciones aún no se han cumplido.
   Además, la 'hoja de ruta' establece que, para resolver el conflicto pacíficamente, las fuerzas armenias deben retirarse, según el calendario fijado, de todo el territorio ocupado en torno a Nagorno-Karabaj (los siete distritos) y que las personas desplazadas dentro del territorio (750.000) deben poder volver a su tierra.
   Ese plan también hace referencia al despliegue de unas fuerzas de paz internacionales y a la aplicación de medidas que generen confianza entre las partes. Cuando todo esto se lleve a la práctica, "aceptamos definir el estatus de Nagorno-Karabaj", ha dicho el ministro. "Para nosotros está claro que estamos ofreciendo el mayor nivel de autonomía posible", ha añadido.
   Mientras que los azeríes dan una gran importancia a la retirada y el regreso de los desplazados, a los armenios les preocupa sobre todo la seguridad. Mammadyarov considera que "para empezar a negociar en serio hay que eliminar los impactos negativos", es decir, "poner fin a la ocupación".
   "Y luego se podrá hablar de cómo tener una paz duradera" y del estatus de Nargorno-Karabaj, que Azerbaiyán considera parte integrante de su territorio.
   Durante los ocho años de negociaciones en el marco de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), "desgraciadamente, no hemos logrado que los dirigentes armenios comprendan que es mejor que se retiren para crear predictibilidad y disminuir las hostilidades en la región", ha manifestado.
   En opinión de Mammadyarov, "está muy claro que ni los armenios ni los azeríes necesitan este conflicto", que "está creando muchos obstáculos, especialmente para Armenia, para su independencia y su desarrollo". "Nosotros estamos dispuestos a trabajar juntos", ha destacado.
   Azerbaiyán tiene una política de "buena vecindad" y ha conseguido tener buenas relaciones con países vecinos como Rusia, Georgia, Irán, Kazajistán, Turkmenistán y Turquía, según el ministro. "El único elemento que queda fuera del puzzle es Armenia y el único problema que impide unas buenas relaciones es la ocupación del territorio de Azerbaiyán y la presencia militar", ha lamentado

jueves, 16 de junio de 2011

Karapaj no acepta otro ofrecimiento azeri que no sea la Independencia.

Alto Karabaj no acepta las propuestas de autonomía ofrecidas por Azerbaiyán, puesto que este asunto ni siquiera es tema de discusión, aseguró el presidente de la república autoproclamada, Bako Saakyan.
Saakyan hizo estas declaraciones en una entrevista a la revista rusa Voenni diplomat (Diplomático militar), citadas hoy por la agencia Novosti Armenia.
Según el líder de Alto Karabaj, el conflicto con Azerbaiyán puede darse por resuelto solo después del reconocimiento de la independencia de la república autoproclamada por parte de la comunidad internacional.
“Estoy reflejando la opinión del pueblo y las autoridades de nuestra república”, subrayó Saakyan.
Al mismo tiempo, el presidente de Alto Karabaj señaló que las propuestas sobre la concesión de autonomía al enclave realizadas por funcionarios azerbaiyanos no son más que especulación política.
“No se puede regresar al pasado. Creo que todos lo entienden. Ya hemos contado con la mencionada autonomía durante 70 años del régimen soviético y sabemos como acabó la cosa”, explicó Saakyan.
El conflicto de Alto Karabaj, el más antiguo en el actual espacio postsoviético, se remonta a 1988, cuando ese enclave poblado en su mayoría por armenios, proclamó su independencia con miras a escindirse de Azerbaiyán y unirse con Armenia.
Tras un referéndum en 1999 comenzaron operaciones militares de gran escala  a consecuencia de las cuales Azerbaiyán perdió el control sobre Alto Karabaj y siete distritos azerbaiyanos adyacentes.
Como resultado del conflicto, unas 15 mil personas murieron y cerca de un millón se vieron obligadas a abandonar sus hogares. El 12 de mayo de 1994 en la capital de Kirguizistán, Bishkek, los gobiernos de Armenia y Azerbaiyán firmaron un alto al fuego que puso fin a las hostilidades.
A partir de 1992, ambos países sostienen negociaciones sobre el arreglo negociado del conflicto en el marco del Grupo de Minsk de la OSCE.

miércoles, 15 de junio de 2011

Armenia invitará a García Márquez para inaugurar Ereván como Capital Mundial del Libro-2012

Gabriel García Márquez
El ministerio de Cultura de Armenia invitará al famoso escritor colombiano, Gabriel García Márquez, para la inauguración de Ereván como Capital Mundial del Libro-2012, informó el servicio de prensa de la entidad.
La Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) designó a Ereván Capital Mundial del Libro-2012 para conmemorar los 500 años de la imprenta en Armenia.
Los usuarios de Facebook, que quieren ver al autor de la obra “Cien años de Soledad”, de 84 años, crearon un grupo “Invitaremos a Márquez a Armenia” y solicitaron al ministerio de Cultura que lo invite.
Ereván se convierte en la duodécima urbe designada Capital Mundial del Libro, después de Madrid (2001), Alejandría (2002), Nueva Delhi (2003), Amberes (2004), Montreal (2005), Turín (2006), Bogotá (2007), Ámsterdam (2008), Beirut (2009), Liubliana (2010) y Buenos Aires (2011).